As comenta un pic despre legea referitoare la investitiile de tip Business Angels, aflata in discutie publica . Au mai fost ceva discutii aici si exista undeva si textul propusei legi, dar nu il gasesc acum repede.

As structura postul in trei parti: a) ce spune legea, b) cum cred eu ca ar fi trebuit sa fie si c) ceva comentarii

a) Asa cum este sugerata acum, legea spune asa:

  • Definim investitorul individual: persoana fizica, capata mai putin de 49% din actiunile companiei eligibile. Adica taxe platite, all the good stuff;
  • Investitorul primeste actiunile in schimbul unui imprumut catre firma;
  • Dividendele investitorului in primii trei ani sunt scutite de impozit (dar nu mai mult decat imprumutul);
  • Profitul realizat din vanzarea actiunilor, daca ele se vand mai tarziu de trei ani, este scutit de impozit (se defineste profitul ca diferenta dintre pretul de vanzare si valoarea imprumutului).

b) Cum cred eu ca ar fi trebuit sa fie:

  • O lege cadru care sa defineasca investitiile in startup-uri (si nu numai). Si o alta lege, diferita, (presupun ca parte a codului fiscal) care sa defineasca facilitatile fiscale;
  • Legea cadru sa defineasca investitiile in ansamblul lor: atat cele facut de persoane fizice, cat si cele facute de companii. Inclusiv deci legea holdingului. Nu ma refer la facilitati, ci doar la definitii;
  • Sa defineasca corect investitia ca fiind achizitia de actiuni, nu ca imprumut;
  • Sa intre in cateva detalii foarte importante legate de gestiunea actiunilor, inclusiv ESOP (Employee Share Option Plan), investitii cu premium, valoarea de piata corecta a actiunilor (Fair Market Value) si multe altele, care in momentul acesta sunt instrumente nedefinite in Romania;
  • Obiectivul legii cadru ar fi exclusiv de aliniere a legislatiei Romanesti la legislatia internationala si de clarificare a modului de lucru.

c) Comentarii:

Intr-un context in care experienta legata de investitii este foarte mica – Romania fiind la inceput de drum in aceasta directie – si in care antreprenorii se uita la lege cautand definitii si “best practices”, cred ca aceasta (ea, legea) ar trebui sa fie extrem de clara si concisa, definind aproape scolastic investitiile. Adica o investitie (equity) este emiterea de noi actiuni in favoarea investitorului care, in schimbul actiunilor, pune bani in companie. Orice altceva nu este o investitie. Da, sunt de acord ca exista foarte multe alternative de a simula o investitie (loans, convertible loans, achizitia de actiuni de la actionar existent si altele), dar acestea nu sunt si nu au de ce sa fie “main stream”. Ele sunt exceptii si ar trebui tratate ca atare.

Cred ca asa cum este acum aceasta propunere de lege defineste in mod gresit investitia ca fiind un imprumut si va genera o avalansa de perceptii gresite si abordari ratate.

Din nou, nu vorbesc in nici un fel despre facilitatile fiscale. Aceste facilitati sunt mult mai putin importante decat o legislatie clara, care sa nu lase loc la intrebari, fara “ifs and buts”. Nu facilitatile fiscale, ci legislatia clara, coerenta si stabila este cel mai bun “incentive” pentru un investitor.

Astfel, as indrazni sa concluzionez ca aceasta lege – asa cum este ea acum construita – face mai mult rau decat bine, incurcand borcanele si confuzand lumea. Avem oportunitatea ca intr-un domeniu in care nu exista legi sa facem legi [curate, inteligibile, fara contradictii] din prima. Si cred ca ce vedem nu face decat sa incurce. Parerea mea.

Back in November last year, I was drinking coffee at HTW and chatting with a good friend. He started telling me about how much profit he made by investing in Bitcoin. “Bit… what?” I asked and he told me a story related to a virtual currency, invented by a pseudonym (Satoshi Nakamoto) that was valued 1 USD last year (per Bitcoin) and 800 USD now. Huge profit! He even made me download a wallet and gave me a few dollars’ worth of Bitcoins. My mind was full of visions of another “Ponzi Scheme” and I made fun of him together with the rest of the guys around the table. Went back home, researched. And I was intrigued. Researched some more. And I was surprised. More work and I was amazed. Eventually, in December, I was sold. Bitcoin is the next big thing. Get prepared for a long read.
Read more »

When he left Microsoft I had an opinion which I wrote about here (2008, Ro only).

I argued that those who leave multinational companies aren’t as successful as they expected. What happened to Silviu after some time? And, BTW, what happened to MS Romania after Silviu?
Read more »

“Life is pretty simple: You do some stuff. Most fails. Some works. You do more of what works. If it works big, others quickly copy it. Then you do something else. The trick is in the doing something else.”

Read more »

Today I was taken by surprise by a young entrepreneur. For a change, it was a pleasant surprise.
Read more »

Photos

photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo photo
Radu Georgescu
GECAD Group