The Microsoft-Yahoo venture and sentimentality in business

In: Companies, Entrepreneurship / 17 comments

30 Jul 2009

One of the biggest mistakes a strategic decision maker in a company can make is to put feeling or get emotional in the decisions he makes. This is so obvious in all the recent history of Yahoo’s struggles! Microsoft and Yahoo have announced that they will work together under a protocol signed for 10 years in which YHOO is bringing the sales team and MSFT is bringing the technology, a hot topic that demands to be commented from various points of view.

The deal itself:

YHOO gives up that thing they were most proud of until now: “the search” technology. Basically they started out as a search engine (remember those days when they were the only search engine out there? Command line “lynx”?) and now they are giving that business up, they are outsourcing it. They are no longer developing the technology that is at the heart of their business, and from now on they depend on a third party. This is extremely dangerous on the long run, but, as a good friend of mine says, “it’s no use if my dad can find me a wife tomorrow if there is nothing to **** today” (excuse my saying so). In other words – dangerous deal on the long run for YHOO, but today it might save them from certain death. Because, by accepting this deal (many analysts see it as MSFT’s rape of YHOO, others as an act of prostitution from Y!), they show us how close they were to the bottom of the pit (or still are???).

They cut expenses massively and hope that with Microsoft’s help, their sales will increase with more than the 12% they are giving up now, so maybe they are out of the woods. Microsoft was left with the technology (the most important thing for them since I have known them) and they got 12% of Y!’s sales. The rape thing can be seen from the stock market’s reactions: YHOO’s shares dropped by 10%, MSFT’s shares went up by just a little (very little, but they went up). I believe now as I did before (when Y! refused the deal last year), that MS will swallow them in one gulp.


All of this (the terrible position in which Yahoo is now) is due to the feeling the young Jerry Yang put in his “child”, in the company he created and developed. This man had the opportunity of his lifetime: he had an offer to sell the company 6 months before the crisis (very important moment) at a price that was significantly higher than the stock market price. He refused for sentimental reasons, from the series “I am not selling my company”. He refused the second offer, he refused the partnership. He could have been a hero for many and instead he ended up being cursed by everyone. When MS turned its back on him, he realized what he had done and he tried something with Google, but nothing came out. Plan B never works when you’re desperate. The shareholders kicked him out of his company (notice the irony) for what he did. I would like to add here a line from Warren Buffett: “I made so much money by selling every company I had before it was time to sell it”.

Returning to Yahoo: They brought Carol Bartz in Jerry’s place, probably the best person to save the situation. I have been following her since 1992 when she reached the position of executive chairman at Autodesk and I had a small company in Romania that was programming for AutoCAD. Later on (she stayed on the job for 14 years and grew ADSK from $250 million to $2 billion) I met her and she is truly an iron lady who knows perfectly how business is done. Carol brought back Yahoo to efficiency oriented thinking. She managed to overcome customs that no one was trying to understand or evaluate and she signed this deal that would have seemed heresy last year. I am not saying it is the best thing she could have done, I don’t know the internal situation. I am only saying that Jerry made major mistakes that a cool head, without emotions, would have avoided.

In this sense, this BBC article is interesting: “Only an outsider like Ms Bartz could do such a deal” said Tim Weber, business editor of the BBC News website. “She has no sentimental attachment to what was once the core of Yahoo, its search business”.

Conclusion: Let’s see what comes out of this and how Madame Carol manages to fall on her feet again… And for us, let’s remember that we must manage a business with a cool head. Otherwise we risk, by trying to defend it, to actually suffocate it with our own hands, just as Jerry massively missed the chance to fully capitalize the opportunity, now Carol having to take emergency measures.

For reference – Yahoo’s recent history in a few links.

Later edit:
The math behind this deal is: a+b>=c+d, where

a = cutting costs as a result of letting the whole search engine development team go;
b = sale increase as a result of adding Microsoft websites in the website portfolio;
c = the 12% of sales that are given to MS;
d = the $500M that Carol says they’ll gain from this deal.

(English version by Teodora Popescu)

Original Romanian version

Afacerea Microsoft-Yahoo si sentimentalismul in business

Una din marile greseli ale unui decident strategic intr-o companie este sa puna emotie in deciziile luate. Cat de bine se vede asta in toata istoria recenta a zbaterilor Yahoo! Au anuntat acum Yahoo si Microsoft ca vor colabora conform unui protocol semnat pentru 10 ani, in care YHOO pune echipa de vanzari si MSFT pune tehnologia, subiect hot care se cere comentat din mai multe perspective.

Dealul in sine:

YHOO renunta la acel lucru de care ei erau cei mai mandri pana acum: tehnologia de “search”. Practic au inceput ca motor de cautare (va amintiti zilele in care era singurul motor de cautare? linie de comanda “lynx”?) si acum renunta la acest business, il “outsourseaza”. Nu mai dezvolta tehnologia care este inima businessului lor si din acest moment devin dependenti de un tert. Extrem de periculos pe termen lung, dar – nu-i asa – cum zice un foarte bun prieten „’geaba ma’nsoara tata maine daca n-am ce *** astazi” (scuzati licenta). Cum ar veni – deal periculos pe termen lung pentru YHOO, dar ii poate eventual salva astazi de la moarte. Pentru ca acceptarea acestui deal (multi analisti il descriu ca un viol al lui MSFT asupra YHOO, altii ca o prostituare a Y!) ne arata cat de aproape de groapa erau (sau mai sunt inca???).

Ei scad cheltuielile masiv, spera ca cu ajutorul lui Microsoft vanzarile lor sa creasca cu mai mult de cei 12% pe care ii dau, deci poate au scapat. Microsoft a ramas cu tehnologia (cel mai important lucru pentru ei de cand ii stiu) si s-au ales si cu 12% din vanzarile lui Y! Faza cu violul se vede si din reactia bursei: Actiunile YHOO au scazut 10%, actiunile MSFT au crescut putin (foarte putin, dar crescut). Cred si acum (cum am crezut si cand Y! a refuzat dealul de anul trecut), ca MS ii va inghiti pana la urma pe nemestecate.


Toate astea (pozitita cumplita in care se afla Yahoo) datorita emotiei puse de catre tanarul Jerry Yang in “copilul sau”, in compania pe care el a creat-o si dezvoltat-o. Omul asta a avut in mana oportunitatea vietii sale: a avut o oferta de vanzare a companiei, cu 6 luni inainte de criza (important momentul), la un pret semnificativ mai mare decat pretul bursei. A refuzat pe motive sentimentale, din modelul “eu nu-mi vand firma”. A refuzat si a doua oferta, a refuzat si parteneriatul. Putea fi un erou pentru foarte multi, a ajuns sa fie injurat de toti. Cand MS i-a intors spatele, a realizat ce a facut si a incercat ceva cu Google, dar nu a iesit. Niciodata nu iese planul B, cand esti disperat. L-au dat afara actionarii din compania lui (sesizati ironia) pentru ce a facut. As mai adauga aici un citat din Warren Buffett: “Am facut atatia bani vanzand fiecare companie de-a mea inainte sa-i fie timpul de vanzare“.

Revenind la Yahoo: Au adus in locul lui Jerry pe Carol Bartz, probabil cel mai nimerit om sa salveze situatia. O urmaresc din ’92, cand ea a ajuns chairman executiv la Autodesk, iar eu aveam o minifirma in Romania, programand pentru AutoCAD. Mai tarziu (a stat in pozitie 14 ani si a crescut ADSK de la $250 million la $2 billion) am si cunoscut-o si este intr-adevar o femeie de fier, care cunoaste perfect cum merge businessul. Carol a readus in Yahoo gandirea orientata spre eficienta. A reusit sa treaca peste cutume pe care nimeni nu mai incerca sa le inteleaga sau evalueze, si a semnat acest deal care anul trecut ar fi parut o erezie. Nu spun ca e cel mai bun lucru pe care-l putea face, nu cunosc situatia interna. Spun doar ca Jerry a facut greseli majore pe care o gandire rece, fara emotie, le-ar fi evitat.

In aceeasi idee, interesant articolul din BBC: “Only a Yahoo outsider like Ms Bartz could do such a deal” said Tim Weber, business editor of the BBC News website. “She has no sentimental attachment to what was once the core of Yahoo, its search business.

Concluzie: Hai sa vedem ce iese din asta si cum reuseste Madame Carol sa cada in picioare din nou… Iar pentru noi sa retinem ca trebuie sa gestionam businessul cu gandire rece. Altfel riscam ca incercand sa-l aparam, de fapt sa-l sufocam cu manutele proprii, la fel cum Jerry a ratat masiv valorificare maximala a oportunitatii, ajungand Carol sa trebuiasca sa ia masuri de avarie.

Pentru referinta, istoria recenta a Yahoo in cateva linkuri.

Later edit:
Aritmetica la dealul asta este: a+b >= c+d, unde
a = scaderea de costuri datorata renuntarii la toata echipa de development pentru motorul de cautare;
b = cresterea de vanzari datorate adaugarii in portofoliul de situri a siturilor Microsoft;
c = cei 12% din vanzari pe are ii da lui MS;
d = cei $500M pe care spune Carol ca ii castiga din acest deal.




July 30th, 2009 at 10:13 am

Ar fi fost interesant de stiut ce planuri avea Jerry inainte de criza, atunci cand a refuzat ofertele. Posibil sa se fi gandit ca se poate scoate un pret mai bun sau mai poate creste afacerea avand in vedere planurile pe care le aveau, nu stiu. Oricum, din punctul meu de vedere e de inteles omul, Yahoo era “copilul” lui si vanzarea ar fi echivalat cu o renuntare la el. Evident ca e fundamental gresit dpdv al business-ului, dar nu cred ca poate fi aratat cu degetul pentru asta. Omul era intr-un fel de “relationship” cu Yahoo si ma gandesc ca se simtea cumva obligat ca tot el sa o salveze. Atata doar ca situatia era ca atunci cand cineva insista sa ajute o batrana sa treaca strada… o trece si pe urma afla ca ea nu vroia sa treaca strada.

Oricum, ca si concluzie e corect ce spui, trebuie vandut atunci cand curba e crescatoare sau macar constanta, nu cand o ia la vale. Ideal ar fi sa simti momentul in care va urma sa o ia in jos… Dar ce te faci cand esti ferm convins ca poti transforma o scadere in crestere?

Ca intr-o relatie, trebuie sa stii cand sa ii dai drumul.

Reply to this comment


Catalin Tenita

July 30th, 2009 at 10:53 am

Foarte corecta analiza. Marea greseala e cand au externalizat searchul catre Google (parca in 2001). Acum jocurile sunt intr-o faza avansata si nici Yahoo, nici MS nu pot sa reduca avansulul lui GOOG fara o schimbare majora de ritm.

Probabil ca acesta e doar inceputul unei aliante/fuziuni in care MS va incerca sa impinga cat mai multe servicii web ale Yahoo prin sistemul de operare (asta daca nu apar probleme cu monopolul). Personal cred ca un model mai integrat OS-servicii comunicare – content premium pe platforma windows ar avea sanse (mai ales la masele largi)

Reply to this comment


Rares Budac

July 30th, 2009 at 11:06 am

Ai multa dreptate in ce zici, doar ca perspectiva lui Calacanis mi se pare si mai transanta. Pana la urma Jerry credea in ceva, Ms. Bartz crede doar in a multumii actionarii pe termen scurt. Acelasi tip de CEO care a adus o mare parte din companiile americane la pragul falimentului. Defapt ea pentru cine lucreaza: pentru salariul si bonusurile ei, prin multumirea pe short term a actionarilor Yahoo sau pentru Yahoo compania?
Eu sincer cred ca e cea mai mare gafa a Yahoo, mai ales ca repeta istoria…

Reply to this comment



    July 30th, 2009 at 2:54 pm

    Greu de spus ce se va intampla. e frumos sa mori in numele unei idei, dar e si mai frumos sa traiesti. Executia face diferenta (cum scriam si intr-un alt reply), iar executia lui Jerry a avut o mica problema: nu a iesit.
    Sa vedem ce are Carol in cap… daca ii iese, brava! In orice caz, principalul asset al lui Y! in momentul asta (dupa mine) nu era motorul de cautare, ci baza de utilizatori de Messenger. Daca o foloseste cu cap, s-ar putea sa nu simta acest “sepuku” decat ca pe o zgarietura

    Reply to this comment


Ovidiu -

July 30th, 2009 at 11:29 am

Foarte interesanta analiza ta. Probabil ca aducerea unui manager obiectiv cu sange rece a fost cea mai buna solutie. oricum, mi-e greu sa cred intr-o revenire a Yahoo.
Interesant ar fi sa ne gandim ce s-ar intampla peste 10 ani cand Microsoft s-ar retrage din Yahoo sa zicem, fara a-i cumpara sau a prelungi contractul. In momentul ala vom intreba oare de “care Yahoo”?!

Reply to this comment


Sergiu Biriș

July 30th, 2009 at 12:36 pm

Nu m-ar mira ca miscarea asta sa fie parte dintr-o vanzare “mai altfel” a YHOO spre MSFT. Totusi, deal-ul e facut pe 10 ani. Nu faci un deal pe 10 ani daca nu ai o strategie pe termen lung care sa se invarta in jurul acestui deal.

Reply to this comment



    July 30th, 2009 at 2:42 pm

    Da, Microsoft nu a negat de loc aceasta alternativa. De fapt atunci cand Yahoo s-a dus inapoi pentru a primi o noua oferta, raspunsul a fost: “OK, da’ numai daca schimbati conducerea”. Privita in context deci, schimbarea conducerii si semnarea acestui deal pot fi parte a unui scenariu care sa conduca la o preluare. Doar ca va fi mult mai dureroasa pentru actionarii Yahoo decat daca ar fi fost facuta anul trecut, in conditiile initial oferite de Steve.

    Reply to this comment



July 30th, 2009 at 2:16 pm

S-ar putea ca in decursul celor 10 ani Yahoo! sa nu mai existe… In orice caz, eu cred ca Yahoo! ar fi trebuit sa accepte exit-ul atunci cand Microsoft era disperat sa ii inghita.

Oricum, nu stiu daca in afara de cota de piata va iesi ceva foarte interesant din deal-ul asta, mai sunt exemple de hostile takeovers care nu au generat altceva decat marime, in niciun caz inovatie (vezi Oracle).

Reply to this comment



    July 30th, 2009 at 2:38 pm

    Hehe, “size matters”. Mai ales intr-un business atat de legat de cota de piata cum este advertisingul. Gandeste-te la multe exemple in care nu inovatorul a castigat: YM a luat fata lui ICQ, youtube lui metacafe, google lui yahoo, care la randul lui a luat fata lui altavista (pentru cine-si mai aminteste). Deci – inovatia e buna, executia insa face diferenta.

    Reply to this comment


      Bogdan Nedelcu

      July 30th, 2009 at 5:08 pm

      Eu cred ca Yahoo a cazut tocmai datorita lipsei de inovatie. Greseala lor a fost data de faptul ca nu au investit in achizitia de noi startup-uri search-related. Avand ca asset noi tehnologii invaluite de un product design inovator ar fi putut reveni in forta. Yahoo era deja un brand puternic, dar a uitat sa inoveze …iar pe online, atunci cand incetezi sa inovezi … incetezi sa mai existi.

      Sa luam ca exemplu Microsoft. in ultimii 2-3 ani, Microsoft a pregatit terenul lui Bing prin achizitii nu tocmai explozive, dar care in background au realizat fundatia noului motor de cautare:

      – Greenfield Online
      – Powerset
      – Farecast
      – Jellyfish
      – Medstory

      Si o plenitudine pe zona de digital marketing si advertising.

      Reply to this comment



July 30th, 2009 at 4:37 pm

Yahoo a inceput sa faca cautare cu tehnologie proprie d-abia din 2004, dupa ce au cumparat Inktomi (cei care le ofereau rezultatele pana in 2001, cand au facut deal-ul Google).

Reply to this comment



July 30th, 2009 at 5:33 pm

Actionarii isi taie venele, pritre ei fiind is Icahn ca nu s-a vandut la momentul oportun. Yahoo traieste din brand/istorie si cateva achizitii bune (flicker, delicious).
intr-un an doi yahoo va fi istorie.
ps: noul homepage “revolutionar” e fumat demult, si userii care l-ar folosi au renuntat la yahoo de ani de zile

Reply to this comment



July 30th, 2009 at 11:12 pm

Eu folosesc de la Yahoo exclusiv YM si asta nu pentru ca e inovator sau foarte ergonomic clientul lor de messenger, ci pentru ca majoritatea prietenilor au cont de Y pentru IM. Ca tehnologie mi se pare mai inovativ spre simplu GTalk si mai ergonomic spre eficient ca resurse Live Messenger… asa ca din punctul meu de vedere Y a facut mutarea buna vanzandu-si clientii si ingropand tehnologia. Nu neaparat c-ar fi murit daca n-ar fi facut-o, dar macar asa au o sansa in lupta cu G.
Daca fura 5% din cota de piata a lui G pana la sf. anului nu e rau deloc 😀
Cred ca au o sansa.. cat de mica.

Reply to this comment



August 2nd, 2009 at 4:48 pm

Din punctul meu de vedere, Yahoo e o companie ajunsa sau chiar trecuta de pragul de maturitate. Intr-o companie de acest gen, ori te reinventezi permanent, ori risti sa nu mai fii interesant pentru piata. Personal nu as paria pe Yahoo uitandu-ma la cum au evoluat pana in prezent.
Carol Bartz poate avea sansa ei trecand de la o companie crescuta de ea la o companie intr-un oarecare declin, dar cred ca riscurile sunt extrem de mari. Aici va trebui sa reconstruiasca, nu sa construiaca si nu toti sunt buni la ambele, exceptand cazul in care reuseste sa se reinventeze. Rezultatele trebuiesc sa fie imediate, altfel continuarea declinului i-ar putea fi fatala.

Reply to this comment


I Leru

August 10th, 2009 at 12:41 pm

Yahoo! powered by microsoft nu suna rau, si s-a mai si echilibrat un pic lupta vs google&ibm. Webul urmeaza sa se reinventeze curand, iar asset-urile Yahoo ar putea juca un rol important in noul context. Vom vedea ce va fi, eu nu m-as grabi sa prezic inca moartea yahoo.

Reply to this comment

Comments on other blogs


Va fi 29 Iulie 2009 zi istorica pentru Internet? » Mircea Scarlatescu

July 30th, 2009 at 9:47 am

[…] Imi place mult analiza facuta de Radu pe aceasta tema. Asta ca sa nu zic ca imi place cum scrie in general. Cu astfel de bloguri vom ajunge undeva mai […]


Microsoft & Yahoo! Sign Search Deal | Daniel Secareanu

July 30th, 2009 at 11:48 am

[…] as Radu Georgescu mentions, through this deal Yahoo! gives up its core technology, their very first competitive […]

Add comment

  • adnana: I have just finished reading Bad Blood and it is just incredible. What I found it also incredible wa [...]
  • Florin Miron: As usually a cold shower from Radu. It's good and reasonable advice for entrepreneurs, not necessary [...]
  • Eduard: Excellent description on bitcoins, lol. and this was 4 years ago. [...]
  • Diana: Suntem in 2017 si se pare ca BTC inca se dezvolta. [...]
  • Flaviu Butean: Si eu folosesc 1Passoword, pe care il recomand mereu, cred ca este de un real folos. Nu stiu daca m [...]
Radu Georgescu