Facebook IPO

In: Companies, Entrepreneurship / 11 comments

30 May 2012

Many people ask me these days what I think about Facebook’s listing. On Saturday I said I didn’t think the value is sustainable (see Monday’s edition of ZF), and I want to make some comments on the subject.

First, let’s take a look at the table below and then comment:

Sales Income Market cap xSales xIncome
MSFT 73 23 244               3.3              10.6
AAPL 142 39 526               3.7              13.5
GOOG 40 11 193               4.8              17.5
FB 3.7 0.7 68             18.4              97.1
LNKD 0.6 0.017 10             16.7            588.2
YHOO 5 1.1 19               3.8              17.3
AMZN 51 0.6 96               1.9            160.0

I selected a few companies that are representative for the industries in which we revolve so let’s look at their sales last year, at their net profit and at their market value. Then let’s study the sales and profitability multiples at which each company is valued.

Conclusions:

Amazon: has a very low valuation related to sales, because most of Amazon’s sales are in fact pass-through, resale. In this case, the value is in general a multiple of 1. Note the multiple of 160 related to profitability, which shows that Amazon is the sweetheart of investors. Given these comments, Amazon must be removed from the list and treated separately. It is a healthy, stable business that is rated in a relatively conservative way. There is a good chance for its valuation to grow as its non-seller services – AWS, Kindle, AppStore etc. – gain a higher profile in business. It should be noted that Amazon is the first company that managed to make a business out of “Cloud”.

Yahoo: although everyone knows it is a company painfully crashing, its valuation multiples are better than Microsoft’s! “Very cool!” – as a colleague of mine says. It’s obvious that the internet is better rated than software or that Microsoft still has room to grow (see my post a couple of weeks ago).

Microsoft, Apple, Google, Facebook: this seems to be the order in which investors’ interest is manifested. Note that both sales and profitability multiples follow the same order. Microsoft is perceived as yesterday’s business, software only, Apple is somewhat better, being an innovator, but in an old business (hardware), Google is in the internet business – better as software, still fancy, but Facebook is the real deal – social networks, “the next bubble”.

Microsoft: is in my opinion highly undervalued. It changed many things in the last two years and there are hopes that Win8 can change the way Microsoft is seen and that it will bring MSFT’s multiples closer to Apple. Which is not a lot. They need bigger sales and, most of all, a game in the internet league (SaaS, Azure?) that can bring much higher multiples.

Apple: It’s pretty obvious that it’s not excessively overvalued. But it doesn’t have much room to grow either, unless it invents something else. 13 times the profit is quite a lot at this size if it doesn’t make a more aggressive entrance in the game of social networks. See also a previous post about them.

Google: They had much higher multiples over time. In turn, the Internet, the search engine, adds were the great hopes investors had. The bubble is now partially burst, though not completely. Google is trying to do things and it seems they still have the strength to play a part in SaaS. If they manage, they may have a good future, unless they continue to drop slowly.

Facebook: Now, here we have a problem – look at that huge leap in their multiples! The others are valued at 4-5 times their sales, Facebook’s value is 18 times! I will not comment in their case and in that of LinkedIn their profitability multiple, because the profit is small and not very relevant. But 18 times their sales is a lot! They basically sell the illusion of future sales and future profits. They will have to make a great effort to grow a lot in order to sustain this valuation – possibly by balancing the clear future drop in multiples with the increase in sales and profit.

Linkedin: is just a baby, compared to the others. LinkedIn feeds its huge multiples through the fact that those who use it most are actually business people and thus investors. Therefore, people see real value in LinkedIn and so it is easier for them to swallow the valuation. Which is not the case with Facebook 🙂

Note: The numbers represent billions of dollars and are from the 29th of May 2012, Romania (yesterday). Meanwhile, last night, FB shares went further down, confirming what I said.

Source: money.msn.com

Disclaimer1: All of the above does not represent an advice. Please make your own assessment if you want to invest in something.

Disclaimer2: I don’t own shares in any of the companies mentioned above 🙂

(English version by Teodora Popescu)

Original Romanian version

Facebook IPO

Ma intreaba multa lume zilele astea ce parere am despre listarea Facebook. Am spus de sambata ca nu cred ca valoarea este sustenabila (vezi ZF de luni) si as vrea sa fac ceva comentarii pe subiect.

Mai intai sa ne uitam un pic la tabelul alaturat si apoi sa comentam

Sales Income Market cap xSales xIncome
MSFT 73 23 244               3.3              10.6
AAPL 142 39 526               3.7              13.5
GOOG 40 11 193               4.8              17.5
FB 3.7 0.7 68             18.4              97.1
LNKD 0.6 0.017 10             16.7            588.2
YHOO 5 1.1 19               3.8              17.3
AMZN 51 0.6 96               1.9            160.0

Am ales cateva companii reprezentative pentru ramurile industriei in care ne invartim si ne uitam la vanzarile lor pe anul trecut, la profitul net, valoarea de piata a firmei. Studiem apoi multiplii de vanzari si profitabilitate la care compania este evaluata.

Concluzii:

Amazon: are o evaluare foarte scazuta relativ la vanzari, pentru ca majoritatea vanzarilor Amazon sunt de fapt “pass-through”, revanzari. In astfel de cazul valoarea este un multiplu de 1 in general. De remarcat multiplul de 160 fata de profitabilitate, care arata ca Amazon este “the sweetheart of the investors”. Cu aceste comentarii, Amazon trebuie scos din lista si tratat separat. Este un business sanatos, stabil, evaluat relativ conservator. Sanse mari sa creasca in evaluare pe masura ce serviciile “non-reseller” – AWS, Kindle, AppStore, etc – vor dobandi o pondere mai importanta in business. De retinut ca Amazon este prima companie care a reusit sa faca un business din “Cloud”.

Yahoo: desi toata lumea stie ca este o companie in maxim picaj, multiplii de evaluare sunt mai buni ca ai lui Microsoft! Cum zice o colega, “Foarte Tare!” Se vede treaba ca internetul este mai bine evaluat decat software-ul sau ca Microsoft are loc de crestere (vezi postul meu de acum cateva saptamani).

Microsoft, Apple, Google, Facebook: Aceasta pare sa fie ordinea de interes a investitorilor. De remarcat faptul ca atat multiplii de vanzari cat si de profitabilitate sunt in aceeasi ordine. Microsoft este perceput ca fiind businessul zilei de ieri, software only, Apple este ceva mai bun fiind inovator dar intr-un business vechi (hardware), Google este in internet – mai bine ca software, inca fancy, dar Facebook este “the real stuff” – retelele sociale, “the next bubble”.

Microsoft: este dupa parerea mea foarte subevaluata. A schimbat multe in ultimii doi ani si exista sperante ca Win 8 sa modifice perceptia si o sa mute multiplii lui MSFT spre Apple. Ceea ce nu e mult. Le trebuie vanzari mai mari si mai ales un joc in liga internet (SaaS, Azure?) pentru a avea multiplii mult mai mari.

Apple: Se vede treaba ca nu este supraevaluat prea tare. Dar nici nu prea mai are unde sa creasca daca nu mai inventeaza ceva. De 13 ori profitul este destul de mult la dimensiunea asta daca nu intra mai agresiv in jocul retelelor sociale. Vezi si despre ei un post anterior.

Google: Au fost cu multiplii mult mai mari de-a lungul timpului. Pe rand Internetul, search-ul si add-urile au fost marile sperante ale investitorilor. Acum s-a mai spart treaba dar inca nu de tot. Google incearca sa tot faca lucruri si pare ca au forta sa joace un rol in SaaS. Daca reusesc ar putea avea viitor bun, daca nu vor continua sa scada incet incet.

Facebook: No, aici avem o problema – uitati ce salt imens in multiplii lor! Ceilalti sunt cotati la 4-5 ori vanzarile, ei sunt cotati la 18! Nu comentam nici la ei nici la Linkedin multiplul de profitabilitate, caci profitul este mic si nu prea este relevant. Dar de 18 ori vanzarile este foarte mult! Ei vand practic iluzia unor vanzari viitoare, unor profituri viitoare. Vor trebui sa faca eforturi foarte mari sa creasca mult, astfel incat sa sustina aceasta evaluare – eventual balansand scaderea sigura a multiplilor cu cresterea vanzarilor si a profitului.

Linkedin: este un mic copil fata de ceilalti. El isi hraneste multiplii imensi din faptul ca cei care il folosesc cel mai mult sunt chiar oamenii de business, investitorii deci. Asa ca oamenii vad o valoare reala in produsul Linkedin si deci le este mai usor sa inghita evaluarea. Ceea ce la Facebook nu se intampla 🙂

Nota: Numerele sunt in Miliarde USD, din data de 29 May 2012 Romania (ieri). Intre timp, azi-noapte, actiunile FB s-au mai dus in jos semnificativ, confirmand ce ziceam.

Sursa: money.msn.com

Disclaimer1: Cele de mai sus nu sunt un sfat, va rog mult sa va faceti propriile evaluari daca doriti sa investiti in ceva.

Disclaimer2: Nu am actiuni la niciuna din companiile de mai sus 🙂

Comments

Avatar

Andrei Blaj

May 30th, 2012 at 10:01 am

Pariul meu pe perioada urmatoare (1-2 ani) e pe Microsoft si Nokia. Microsoft pentru abordarea foarte aproape de viitorii clienti in dezvoltarea Windows8 si Nokia pentru parteneriatul cu Microsoft pe mobile. Piata de mobile e o piata de 3 jucatori puternici.

Reply to this comment

Avatar

Andrei Potorac

May 30th, 2012 at 12:18 pm

Consider ca pretul de vanzare pt actiuni Facebook va ajunge undeva la 18 USD, in mai putin de doua luni. Sa vedem. 🙂

Reply to this comment

Avatar

Andrei

May 30th, 2012 at 12:30 pm

De ce nu investiti in companiile care vi se par de viitor?

Microsoft – sperante, pana la rezultate concrete mai e.

Apple nu are din cate stiu eu nici un business in care pierde bani ( cum Microsoft are destule – de exemplu gaura neagra care este Bing sau unele produse b2b ). AAPL fac bani si au niste margini de profit excelente.

YHOO are fluctuatii prea mici, iar acum cu lichidarea activelor din Asia nu o sa le ramana mare lucru.

Nokia si eu zic ca e loc bun de crestere. Aici sunt unele rezultate deja prin China cu Lumia, plus ca le scad costurile cu angajatii. Pe Nokia o sa tot intru anul asta, dar ma astept la volatilitate – pt maximizare profit si protejare de context macro cred ca e mai bine marcat profitul des.

Reply to this comment

    Avatar

    Radu

    May 30th, 2012 at 1:21 pm

    Andrei, ca principiu eu nu investesc in bursa, prefer sa investesc in companiile incepute de mine. Sunt un early stage investor / antreprenor, caruia ii plac cresterile exponentiale si riscurile specifice “early stages”. Tin insa un ochi atent pe burse pentru intelegerea contextelor.

    Reply to this comment

Avatar

Horatiu

June 1st, 2012 at 6:11 pm

Radu,

La Yahoo cred ca e important de mentionat activele din Asia – Alibaba si Yahoo! Japan. Nu imi vin in minte cifrele exacte, dar parca citeam ca cele 2 active reprezinta mai mult de jumate din valoarea de piata a Yahoo! (acum poate mai putin, dupa ce au vandut o parte din Alibaba).

Chiar daca zici ca profitul Facebook este mic, este mai mare decat al Amazon, iar raportul P/E e de 2 ori mai mic la Facebook. Cum poti sa-ti explici ca Amazon reuseste sa mentina un P/E de peste 100 de ani intregi, in timp ce Facebook e criticat pentru un P/E mai mic?

LinkedIn, intr-adevar are un valuation astronomic, dar lucrand cu datele din API-ul lor, mi-am dat seama cat de valoroase sunt si cred ca justifica complet un market cap de $10B (daca lanseaza LinkedIn CRM ar adauga instantaneu inca $10B in market cap).

Ce parere ai despre Salesforce? Este probabil cea mai supraevaluata companie de tehnologie de pe bursa (nu are profit, si market cap de $20B). Cum crezi ca isi pot justifica valuation-ul?

Reply to this comment

Avatar

radu

July 6th, 2012 at 9:51 am

Am impresia ca s-a pus prea mare accent pe facebook, parca prevad o cadere de proportii la bursa…

Reply to this comment

Avatar

Andrei Potorac

August 2nd, 2012 at 10:44 pm

Se pare ca am fost right on spot. Astazi FB au scazut sub 20$, si cred ca pana la sfarsitul saptamanii vor ajunge la cei 18$ pe care i-am mentionat.

Offtopic, ce ar fi interesant de vazut este Tesla. Am un sentiment ca Apple ii vor cumpara, si acum actiunile sunt putin peste 27$, comparativ cu cele de la Apple, de 20 de ori si mai mult. 🙂

Reply to this comment

Avatar

Andrei Kovacs

August 8th, 2012 at 9:26 am

Tesla este un studiu de caz interesant mai ales daca s-ar pune la pune o retea de “battery change” ca i in Israel.
Imensa problem cu Facebook este (pe linga faptul ca nu face decit sa ajute lumea s apiarda vremea in timp ce le vinde reclame 🙂 este pe partea de crestere:
– 1 miliard de oameni pe platforma – ramin numai tarile in dezvoltare – China este un market inchis + destul de greu sa pui chiar toata populatia lumii pe Facebook.
– cea mai mare problema – mobile: Facebook a devenit un produs f. complex care nu se preteaza pentru mobile. si ce este si mai problematic este ca monetization este mult mai slab pe mobile – pina de 5-6 ori mai putini bani decit pe web.
Iar mobile it’s the future of social networks.
De asemenea inabilitatea de a inova si a scoate iepuri din joben – sau macar de a copia cum face Mircrosoft inseamna ca vor ramine setati pe acelasi model de business.
Ar fi putut face miscare catre search dar nu cred ca au cu cine.

Reply to this comment

Avatar

Andrei Kovacs

August 8th, 2012 at 9:31 am

Google – cam asta este si parerea mea – practic Google a devenit noul Microsoft – au bani destui incat sa incerce sa impinga produse din spate. Folosesc monopolul pe search pentru a impinge Google+ – problema ca daca userii nu sint cu tine bye bye.. same as Windows Mobile. Cand este un market f. mare si mai ales viral este f greu sa iti cumperi locul. Au sanse dar nu in viitorul apropiat.

Reply to this comment

Comments on other blogs

Avatar

Ioane, e război! | Dev-Vision™

September 21st, 2012 at 4:25 pm

[…] și ai lui Facebook. Un articol foarte bun și bine realizat, mai ales pentru investitori. În acel articol domnul Radu Georgescu spunea […]

Avatar

Ioane, e război! | Razvan Burz

June 21st, 2013 at 10:31 am

[…] IT și ai lui Facebook. Un articol foarte bun și bine realizat, mai ales pentru investitori. În acel articol domnul Radu Georgescu spunea […]

Add comment

  • Ceasuri online: Vector Watch este un ceas de care vorbeste toata lumea. O campanie de marketing ce face sa i se just [...]
  • nartip: * 'Ouale' alea depinde de care sunt...unul e un cont de banca,altul de Facebook si/sau de alte tipur [...]
  • Bogdan: Ok... Este doar o constatare sau e prezentarea unei probleme ce necesita o solutie? Un comentariu [...]
  • Andu Potorac: Eu folosesc 1Password si ti-l recomand. Rezolva problema conturilor si a tuturor parolelor, si e sin [...]
  • nartip: Fiind stearsa culoarea am crezut ca e un subsol.Macar neagra fa-o.Cu respect,nartip. [...]
Radu Georgescu
GECAD Group