Who is the future Monster?

In: Companies / 20 comments

11 Jun 2010

I was talking yesterday with Marius and Mihai (separately) about who the future mammoth of the IT/Software/Internet business will be in the next years. I was supporting the Microsoft -> Google -> Facebook route, but Marius is an outward and passionate opponent of social networks (Facebook in particular). So I especially dedicate these thoughts and information to the subject:

History: It is now relatively clear that, in the 90s, Microsoft was the company that best understood it was time to make the transition from big, institutional computers (expensive, hyper-dedicated software), to personal computers with a “commodity” type software. MS-DOS, Windows, Office made the rules in the software business. They redefined an entire industry. Microsoft battled IBM, Novell, Linux and defeated them through technology and integrability, but especially through vision and marketing. And as long as the competition was fought on their terrain, they were always number 1.

The present: in 2000, Google (and others, but let’s focus on the industry leaders) understood that in order to overthrow Microsoft they need to change the rules of the game. And they moved an entire industry from desktop to internet/cloud. Suddenly the huge step made by MS 15 years before (turning computers into a commodity) became obsolete and using information in common and the possibility to find useful information in huge data bases became the new paradigm. An old Microsoft, secluded in the model where it knows is king, trying to battle an evolution it doesn’t understand, is fighting an entrepreneurial Google where each project is built by a team made up of 3 people with practically unlimited budgets, “Flower Power” like. What do the people at MS do? After 2003, when they realize they must accept that the battle is now fought on a different terrain, they prove that they don’t understand the game at all: they change Google’s competition from MSN to Live, then to Bing (question – does anyone know what Bing is? Google’s equivalent for MS…). And relatively quickly Google is bigger than MS.

The future: Life doesn’t stand still. What has happened in recent years is that “Social Networking” has become the new sensation. A new model of storing information – based on wiki, blog, social networks – makes us look for information elsewhere: not in the clouds, in a quick/complex but completely moronic (excuse me…) search engine, but in the advice received from a group of friends, people you potentially trust. And, most of all, who are not machines… In this context, Facebook seems to be the one who made the big step. The world is already frightened that Facebook is holding so much information, just as 8 years ago the world was scared that Google was organizing/holding all the information on the internet. People are no longer communicating on email but on Facebook (WTF???). Photos are no longer stored on Flickr but on Facebook. We are not searching on Google but on Facebook. We are not playing on any other website but Facebook. Ouch! – it seems something will happen in 2010!

A few additional comments:

  • A few days ago, TechCrunch considered (and I thank you, deedee, for the information) that, in the UK, visits on Social Networks already surpassed Classical Search visits.
  • My daughter, yesterday: “Dad – she said – maybe you can help me open a FB account, please!” I encourage entrepreneurship so I told her she can open one for herself ☺. As I was curious, I asked “Why are you opening a FB account?” “Well, to talk to my friends!!!” Sort of “Duuuh!!! What don’t you understand???” Email. She has one and she’s been using it for 7-8 years. Yahoo Messenger, the same! But – no, now we are talking on FB. If it were easier, I would understand, at least… Or maybe I’m just getting old 🙁
  • Why FB in particular? You will say they weren’t the first and perhaps not even the best. Yes, you are right: but MS didn’t invent the Operating System with windows and mouse either and yet they were successful with Windows. Google wasn’t the first Search Engine (there were 15 others when Google appeared), and Youtube wasn’t the first either. A concept needs to mature and it seems FB caught the right moment.
  • One final observation: MS reigned for 15 years, Google for 10, we expect FB to reign for 5. IveyBusinessJournal says that “In 1957, it took the average company 75 years to get on the S&P 500 index. Now it takes only 15 years. In another 10-15 years, most of the companies in the index will be unknown.”
  • I fooled you. I have one more thing to say: MS’s investment in FB 3 years ago might have been Bill’s last vision before leaving the ship. One last message for those who want to understand: “Guys, you missed an entire phase! At least be smart enough and leap to the next one!”

All in all: Marius, I don’t like Facebook either! I can even confess that I don’t entirely understand it, as a business model and from the point of view of end-user utility. But one thing is for sure – it exits.

Later edit: Marius’s opinion on the subject, opinion that I don’t entirely contradict, but with which I am not in total agreement either.

(English version by Teodora Popescu)

Original Romanian versionCine este viitorul Monstru?

Vorbeam ieri cu Marius si Mihai (separat) despre cine va fi in urmatorii ani viitorul mamut al industriei IT/Software/Internet. Eu sustineam traseul Microsoft -> Google -> Facebook, dar Marius este un declarat si impatimit adversar al retelelor sociale (Facebook in particular). Cu dedicatie speciala, cateva ganduri si date pe subiect:

Istorie: Este acum relativ clar ca in anii ’90 Microsoft a fost compania care a inteles cel mai bine ca e momentul sa faca trecerea de la computerele mari, institutionale (scumpe, software superdedicat), la computerele personale, cu software de tip „comodity”. MS-DOS, Windows, Office au facut regulile businessului software. Au redefinit o industrie intreaga. Microsoft s-a batut pe rand cu IBM, Novell, Linux si i-a dovedit atat prin tehnologie si integrabilitate, cat mai ales prin viziune si marketing. Si cata vreme s-a batut cu competitia pe terenul lor, a fost mereu numarul 1.

Prezent: in anii 2000, Google (si altii, dar sa ne focalizam pe liderii industriei) a inteles ca pentru a detrona pe Microsoft trebuie sa schimbe regulile jocului. Si a mutat o industrie intreaga de pe desktop in internet/cloud. Brusc pasul urias facut de MS cu 15 ani inainte (comoditizarea calculatoarelor) a devenit demodat si utilizarea unor informatii comune, posibilitatea gasirii de informatii utile in baze de date imense a devenit noua paradigma. Un Microsoft imbatranit, inchistat in modelul in care se stie stapan, incercand sa impiedice o evolutie pe care nu o intelege, se lupta cu un Google antreprenorial, in care fiecare proiect este construit de o echipa de 3 oameni, cu bugete practic nelimitate, pe modelul „Flower Power”. Ce face MS? Dupa 2003, cand realizeaza ca trebuie sa accepte batalia si pe acest teren, ne demonstreaza ca nu intelege deloc acest joc: schimba pe rand competitia lui Google din MSN in Live, apoi in Bing (intrebare – stie cineva de Bing? Echivalentul Google al lui MS….). Si relativ repede Google e mai mare ca MS.

Viitor: Viata nu sta pe loc. Ce s-a intamplat in ultimii ani este ca „Social Networking” face furori. Un nou model de stocare a informatiei – bazat pe wiki, blog, retele sociale – ne face sa ne cautam informatie in alta parte: nu in nori, intr-un motor de cautare rapid/complex dar complet imbecil (scuzati…), ci sfaturi intr-o gasca de prieteni, oameni in care potential ai incredere. Si mai ales nu sunt masini… In acest context, Facebook pare sa fie acela care a facut pasul cel mare. Deja lumea este speriata de cata informatie detine Facebook, la fel cum era speriata acum 8 ani de faptul ca Google organizeaza/detine toata informatia internetului. Deja lumea nu mai comunica pe mail, ci pe Facebook (WTF???). Pozele nu se mai tin pe Flickr, ci pe Facebook. Nu mai cautam pe Google, ci pe Facebook. Nu ne mai jucam aiurea, ci pe Facebook. Auch! – pare ca ceva se va intampla in anii 2010!

Cateva comentarii suplimentare:

  • Zilele trecute socotea TechCrunch (multumesc deedee pentru informatie) ca in UK vizitele pe Social Networks au depasit deja vizitele de Classical Search.
  • Fiica mea ieri: „Dad – zice – poate ma ajuti si pe mine sa-mi fac cont pe FB te rog!” Eu incurajez antreprenoriatul, asa ca ii raspund ca isi poate face singura :-). Curios intreb „Da’ de ce iti faci?” „Pai ca sa discut cu prietenii!!!!”. Un fel de „D’oh!!! Ce nu intelegi??”. Mail? Are si foloseste de 7-8 ani. La fel YM! Dar – nu, acum discutam pe FB. Macar daca ar fi comod in vre-un fel…. Sau poate am imbatranit eu 🙁
  • De ce FB in particular? Veti spune ca nu au fost primii si poate nu sunt nici cei mai buni. Da, aveti dreptate: dar nici MS nu a inventat Sistemul de Operare cu ferestre si mouse, si totusi ei au avut succes cu Windows. Nici Google nu a fost primul Search Engine (erau vre-o 15 cand a aparut), nici Youtube nu a fost primul. Un concept trebuie sa se coaca si pare ca FB a prins momentul.
  • O ultima obsevatie: MS a avut 15 ani de domnie, Google 10, ne asteptam ca FB sa aiba 5. IveyBusinessJournal zice ca „In 1957, speranta de prezenta a unei companii in S&P 500 index era de 75 de ani. Astazi este de doar 15 ani. Peste inca 10-15 ani, majoritatea companiilor din index vor fi necunoscute.”
  • V-am pacalit, mai am una: Este posibil ca investitia de acum 3 ani a lui MS in FB sa fi fost ultima viziune a lui Bill inainte sa paraseasca corabia. Un ultim mesaj pentru cine vrea sa inteleaga: “Baieti, ati ratat o etapa intreaga! Macar fiti destepti si faceti saltul la urmatoarea!”

Una peste alte: Marius, nici mie nu-mi place Facebook! Pot chiar sa marturisesc ca nu il inteleg complet. Nici ca model de business, nici ca utilitate pentru end-user. Dar este clar ca exista.

Later edit: Parerea lui Marius despre subiect, cu care nu sunt in contradictie majora. Dar nici in consens total.

Comments

Avatar

webber

June 11th, 2010 at 9:36 am

nici mie nu imi place in mod special Facebook, ar culmea e ca trebuie sa fii pe el, cu afacerea sau cu blogul, desi in RO domina mai mult HI5, care pe bune ca nu il inteleg. 🙂

Reply to this comment

Avatar

Adrian Mihaltianu

June 11th, 2010 at 9:49 am

Desi pur si simplu detest Facebook (nu corespunde catusi de putin structurii mele psihice) si folosesc mai degraba Twitter, nu pot sa nu recunosc lovitura fenomenala pe care a dat-o FB prin utilizarea unei platforme pe care fiecare poate construi ce vrea.

Cred ca succesul lui FB nu sta neaparat in socializarea de tip mail/poze/ce-am mancat aseara, ci in faptul ca sunt jdemii de aplicatii care ii atrag pe oameni sa revina zilnic. 75% din utilizatori intra pe FB in primul rand pentru a-si creste animalele virtuale sau pentru a progresa in alte jocuri, mafia, you name it (procentul e real). De aici vine atat un trafic imens, zilnic, cat si o monetizare mult mai simpla decat daca FB s-ar fi apucat sa se finanteze doar din reclame. Oamenii platesc sa se joace, cumpara bunuri virtuale, iar asta inseamna miliarde bune (1 miliard USD anul asta, 3.6 asteptati in 2012), din care domnul Z incepe sa-si ia partea cat mai mult.

Totul va depinde de modul in care vor sti sa stimuleze producerea de api-uri, de modul in care vor sti sa ocroteasca aceasta noua industrie virtuala si sa o faca sa creasca. Exista o intreaga generatie de tineri (fiica ta e un bun exemplu) care vor folosi Facebook pe post de portal principal de accesare a internetului. Si de aici, social games, servicii virtuale si reale, reclame contextualizate, pana si intermedieri de plati, sky is the limit. Pentru marketeri, FB abia incepe sa fie folosit la 40% din potential, avand in vedere demograficele cumplit de exacte in cele mai mici amanunte pe care ti le pune la dispozitie.

Remarc cu interes si faptul ca portalurile vechi (nu toate) raman inca la un trafic foarte mare, chiar daca sunt eclipsate de vedetele din top 3. Atat in afara cat si in Romania (pana si cele care arata inca la nivelul anilor ’90!). Asta arata ca sunt mai multe generatii succesive de internauti care nu isi schimba asa usor poarta de intrare pe internet. Asta n-a inteles (si n-a reusit) sa faca Microsoft cu tot ce a conceput pe net (desi are unele servicii foarte destepte), asta a inteles Google atunci cand si-a rupt motorul de cautare de matca Yahoo, asta a reusit acum sa faca Facebook. Caseta de ‘Like’ pe care o implementeaza deja sute de mii de site-uri nu face decat sa duca la pasul urmator in contextualizarea informatiei.

Etapa urmatoare este, probabil, una de consolidare. Nu stiu daca suprematia Facebook va dura inca 5 ani, dar modelul platforma-api-informatie contextuala-informatie sociala este cu siguranta cel pe care se va cladi orice urmeaza.

Reply to this comment

    Avatar

    Radu

    June 11th, 2010 at 9:52 am

    “Detest Facebook” – Tinere, ai imbatranit 🙂 🙂 🙂

    Reply to this comment

      Avatar

      Adrian Mihaltianu

      June 11th, 2010 at 10:10 am

      😀
      Cred ca de-aia prefer ciripeala extrem de scurta a Twitterului. Da’ asta e, daca-i musai, e musai sa fim pe FB…

      Mai era ceva, ce-am omis: Z reuseste pentru ca modelul sau de business include monetizarea din piata pe care a organizat-o pentru api-uri. Aici niciun portal nu il poate concura, caci oricate jocuri ai intra sa joci din yahoo, monetizarea e zero. Culmea e ca, spre deosebire de un joc pe dvd, care si costa o gramada de bani sa fie facut, promovat etc. si aduce 20-30$ o singura data/jucator un joc pe FB aduce intre 10-20$ pe LUNA in medie per cap furajat, numai din creditele cumparate de playeri, la care se adauga veniturile din afilieri. Frumos, nu? 😀

      Reply to this comment

Avatar

Andrei

June 11th, 2010 at 10:07 am

Da, dar sunt niste probleme legate de Facebook. Nu stiu cat de mult vor afecta acum receptivitatea utilizatorilor dar ele totusi exista. In media Facebook are o imagine relativ negativa iar ultimile scandaluri (vezi cazul Zuckerberg IM) precum si vesnica atitudine non-user-friendly au amplificat ceva mai mult lucrurile. Iar situatia este foarte sensibile tocmai prin dependenta de Facebook a intimitatii utilizatorilor. S-ar putea ca un concurent sa apara (fie chiar si sub o alta forma) si sa se impuna prin acelasi uragan de “coolness”, de care beneficia Facebook la inceput, plus ingredientul suplimentar numit incredere.

Reply to this comment

Avatar

Paul Coman

June 11th, 2010 at 10:22 am

Eu sunt utilizator facebook si pe mine nu ma atrag aplicatiile, chiar ma irita pentru ca unele functioneaza prost.

In schimb ceea ce ma atrage este modul simplu si fun in care poti sa interactionezi cu oamenii (mai ales cu oameni pe care nu-i cunosti inca).

Ca model de business FB se bazeaza pe advertising targetat si pe tot felul de produse virtuale pe care le vinde (mai ales prin aplicati).

Nivelul de succes pe care il are, cred ca este rezultatul unor campanii de PR puternice prin care au promovat ideea ca toata lumea care conteaza e pe fb (social proof) care e un puternic stimulent psihologic.

Reply to this comment

    Avatar

    Adrian

    June 11th, 2010 at 11:10 am

    “Ca model de business FB se bazeaza pe advertising targetat si pe tot felul de produse virtuale pe care le vinde (mai ales prin aplicati).”

    Ce simplu! Eu ma gandeam ca trebuie sa fie cava mai complex. Acum am inteles.

    Reply to this comment

Avatar

Mihai Ghita

June 11th, 2010 at 11:35 am

E interesant ca pe de o parte toata lumea din business intelege rational de ce FB e bun (400mn de utilizatori e o cifra care nu poate fi ignorata).

Dar pe de alta parte – daca ajungi acolo cu ideea de a monetiza si tu cumva sistemul (excluzand vanzarea de oite si pomisori pixelati) – descoperi ca esti un intrus.

Pentru ca lumea nu prea intra pe facebook pentru afaceri ci pentru distractie si socializare. Si cand omul se gandeste la distractie e greu sa-i vinzi altceva.

Mai e si problema ca interactiunile pe FB sunt personale. Tu pui o poza. Un prieten comenteaza. Iti mai da un link. Mai vezi cat a crescut copilul unui fost coleg de scoala si pozele din concediu ale altuia. Esti intre persoane pe care le cunosti.

Momentul e prost ales pentru un strain sa intre in conversatie si sa vrea sa-ti vanda ceva.

Twitter pe de alta parte, prin natura concisa a mesajelor, se preteaza mult mai bine la mesaje de business si implicit la reclama. Nu m-ar mira sa vad in curand publicitate contextuala inserata intre tweet-urile pe care le citesc.

Reply to this comment

    Avatar

    Paul Coman

    June 11th, 2010 at 11:45 am

    In general oamenilor nu le place sa “li se vanda” indiferent de circumstante. Fb si celelalte retele sociale se bazeaza pe relatii si pe recomandari (intre prieteni). Daca in final vrei sa vinzi ceva ar trebui intai sa construiesti o relatie bazata pe incredere…

    Reply to this comment

      Avatar

      Daniel

      June 11th, 2010 at 12:53 pm

      Oamenilor nu le place sa “li se vanda” insa le place sa cumpere, sa aiba optiuni.

      Extrapoland, retelele sociale raspund tocmai acestor cerinte de exprimare in real-time si de hranire a ego-ului (numar de prieteni, followers, numar de conexiuni, etc).

      Reply to this comment

Avatar

Lucian

June 11th, 2010 at 10:06 pm

Salut!

As avea doua intrebari legate de afirmatiile din acest post:

1) “Si relativ repede Google e mai mare ca MS.” . Din ce punct de vedere? Singurul capitoul la care Google a detronat Microsoft, Apple sau IBM este share-ul in motoare de cautare (si dinamica vanzarilor Android pe mobil). Financiar, Google este inca mult in spate iar ritmul de crestere nu mai este nici pe departe cel de acum 2 ani. Singurii care au reusit sa monetizeze cu adevarat o crestere a pietei sunt cei de la Apple, care au reusit sa detroneze Microsoft la capitalizare bursiera (si probabil o vor face si la venituri in urmatoarele 3 trimestre).

2) “intrebare – stie cineva de Bing? Echivalentul Google al lui MS”. Cred ca intrebarea este gresit pusa. Bing inca nu este adaptat pentru piata din Romania si probabil nici nu va veni in urmatoarele luni.

In SUA, Bing a reusit sa castige aproximativ 4-5% de la lansate (adica 11 luni). Daca punem la socoteala si alianta cu Yahoo si o posibila schimbare a sponsorizarii Mozilla din Google in Microsoft (nu am sa pun link acum, dar se pot verifica declaratiile liderilor din Mozilla despre Google din ultimele luni) + posibilitatea ca Apple sa includa un alt search engine default in iPhone (iar, nu am sa pun link, informatia poate fi verificata extrem de rapid pe Reuters). Adaugam si ca Bing va fi instalat ca motor de cautare default pe orice laptop HP in urmatorii ani. Cred ca se contureaza un jucator destul de important pe piata motoarelor de cautare.

Cota de piata Bing + Yahoo (alianta Bing putem spune): 30% in SUA.

Nu vreau ca acest post sa para critic, e departe de a fi asa, cred ca articolul este extrem de interesant si bine documentat, doar ca cele doua afirmatii de mai sus mai degraba privesc in perspectiva si reflecta sentimentul din piata: ca Google este o companie de viitor, cu viziune, pe cand Microsoft sunt blocati in trecut.

Nu stiu daca este asa sau nu, dar Google inca mai au de dovedit multe pana sa ajunga compania reprezentativa de IT (nici nu s-a pus problema ca Google sa intre in Dow Jones inca). Pana atunci, Apple este noul lider in IT si probabil nimic nu va schimba asta in urmatorii ani.

Reply to this comment

    Avatar

    Radu

    June 12th, 2010 at 9:37 pm

    Lucian, comentam situatia de acum cativa ani. MS a gafat in serie in fata lui Google. Va reusi acum cu strategia curenta? Nu stiu…. vom vedea. Pariul meu nu este nici pe MSFT, nici pe GOOG. Intre timp internetul a devenit comodity – si oricat am compara FB cu ProTV si OTV, pare ca lumea ii foloseste. La greu.

    Da, ca dimensiune acum Apple este tatal lor, al tuturor. Si apreciez (pe bune) extrem de tare modelul lor de business. Doar ca se bazeaza foarte mult pe hardware (de aici si marginurile/profiturile mici, mult mai mici ca MS si GOOG). Si comentam doar in zona non-hardware. Daca intram in discutia despre Apple, trebuie sa comentam in perspectiva si Nokia, RIM, HTC, MS, GOOG… ba chiar si SonyMusic si alti agregatori de muzica si film… este alt business decat subiectul discutiei din acest post.

    Reply to this comment

      Avatar

      Lucian

      June 14th, 2010 at 4:05 pm

      De acord cu Apple. Desi evident nu au inovat asa mult ca Microsoft si Google (investitiile lor anuale in research sunt cam 1/7 din cele ale Microsoft, respectiv 1/2 din cele ale Google), au mizat pe un model de business extrem de bun, iar asta s-a vazut in raspunsul pietei.

      Poate cu Project Natal, Windows Phone 7 si Windows Azure vor ajuta la relansarea Microsoft. Cu Courier nu a fost sa fie. Cel putin nu tableta lor proprie.

      Facebook inca are probleme de monetizare, insa statisticile pe tema cresterii numarului de utilizatori si timpul stat pe site ne arata ca e cu adevarat un monstru. Poate urmatorul mostru 🙂

      Si acum vine o intrebare des intalnita: timpul petrecut pe Facebook este luat din timpul petrecut pe alte site-uri sau pe timpul liber / de lucru? Si daca e si din timpul de lucru, ce impact are asupra productivitatii?

      Reply to this comment

Avatar

Alex S

June 12th, 2010 at 2:28 am

Google are doua pariuri de marime capitala in urmatorii ani, Google TV si AdMob, daca oricare dintre aceste doua initiative are succes vor fi pe val pentru inca 10 ani.

Monetizarea Facebook este actualmente o gluma, isi va arata adevaratul target si potential ca model de business in urmatorii 2 – 3 ani. Facebook o sa fie mai rau ca Google pana acum am avut targetare contextuala sau behavioral retargeting .. cu FB nu mai exista notiunea de privat pentru ca noua era este targetarea sociala.

Prietenii tai au cumparat X, iti sugeram XY pentru ca stim ca tocmai te-ai despartit si iti petreci anormal de mult timp pe facebook ..

Reply to this comment

Avatar

yndy

June 13th, 2010 at 8:33 am

Putin non-specialist, dar parerea mea este ca viitorul inca este al Google sau al unor companii care vor ajuta lumea sa urmeze modelul Google, de a prelucra o cantitate enorma de informatii pentru a identifica noi metode de monetizare, sau metode de monetizare cu cost mai mic.

Reply to this comment

Avatar

Ioan Florea

June 13th, 2010 at 8:08 pm

Lumea nu e interesata de toate layerele de tehnologie. Ea vrea sa “faca” si atat. Ceea ce s-a intamplat in ultimii ani mi se pare cea mai mare evolutie a omului de la formarea vorbirii. Invata sa comunice altfel. Se va vedea peste cateva generatii unde se va ajunge.

Revenind la subiect: in anii 50′ IBM erau cei mai tari din parcare pentru ca aveau “tehnologia”. Ultima moda. In anii 70 Microsoft a reusit sa ajunga ce a ajuns pentru ca ei au fost primii care au inteles ca “it’s about the software”. Acum pare greu de imaginat cum era inainte, dar softwareul era privit ca un lucru care trebuia construit pt. calculator (produsul) si nu ca un produs in sine (ca un ambalaj, ca un consumabil etc. fara de care nu funcioneaza ceva dar care nu e princial). Dar pe utilizatori nu ii intereseaza ca sunt pe Intel, pe AMD sau pe altceva, ci ei vor sa “faca”, sa colaboreze, sa fie productivi, sa se joace etc. Dar userii nu sunt nici interesati sa fie pe Windows sau pe Mac sau pe Linux.. ei iarasi vor libertate si ii intereseaza doar sa … 🙂 “faca” . Enter web apps. . Acum nu mai esti limitat de hardware si nici de software, acum ai servicii. Dar sa nu ne oprim aici. Lumea tot nu e interesata de tehnologie, ci doar de targetul ei, ei vor ca totul sa fie interconectabil, sa nu trebuiasca sa deschida computerul (internet mobil), sa nu fie legata doar de un site (moda API-urilor la o multime de web apps). Ei nici macar nu sunt interesati de Internet, cum este el acum, ci doar de ceea ce le ofera. Siii.. ceea ce vrea omul de rand (nu geekul) e o retea de oameni. WEB-ul e (sau era la inceput) o retea de informatii. HTTP == hyperTEXT… si ceea ce a facut populara solutia au fost LINK-urile de informatie. Dar omul vrea un hyperHUMAN… si linkuri intre oameni. Exact ca in viata reala. Enter Facebook. Internetul prin facebook este o oglinta virtuala mai umana decat cea a siteurilor clasice. E mai uman sa intrii pe Facebook decat pe Google (ma refer la motorul de cautare).

In continuare sa nu uitam ca oamenii nu sunt interesati de “Facebook” ca atare ci doar de lista de prieteni si de ceea ce e stocat acolo. Facebook nu e o emisiune de divertisment sau un produs creativ in sine, e doar infrastructura. Deci oamenii vor, iarasi, sa comunice, sa “faca” si nu conteaza ca e pe Facebook, Twitter sau mai stiu eu ce decat ca acolo sunt majoritatea. Pe viitor prevad o interconectare intre mai multe retele/servicii – telefonia va fi tot intre ele (numerele de telefon sunt asa de demodate! nu le mai retine nimeni) etc. pana se va ajunge la implicarea guvernelor. La urma urmei ca e Facebook, Google, Microsoft sau IBM… sunt doar layere ale unui nou canal social. Asta e (pre)vad eu lucrurile.

Reply to this comment

Avatar

William

June 14th, 2010 at 5:14 pm

Greetings from the USA – Good article!
Its interesting to hear from the Romanian perspective. Social media websites are certainly changing the way humans interact. I mostly understand FB but I have no clue how to use Twitter! And I’m in my early 30’s… !!

Cheers.. wp.

Reply to this comment

Avatar

Marian Banica

June 24th, 2010 at 1:13 am

Salut,

In primul rand am citit cu placere acest post. E un punct de vedere interesant pe care il respect. Dar cu care nu sunt intru totul de acord…
Despre FB….Personal cred ca FB va incerca sa intre din ce in ce mai mult in viata oamenilor iar asta ii va fi fatal.
Despre Microsoft: este un gigant care isi va rafina produsele si s-ar putea sa fie capabil ca in cativa ani sa devina competent pe alte ramuri decat cele pe care acum este lider. Si ma gandesc la hardware de exemplu….
Despre Google: e un model interesant care nu si-a spus ultimul cuvant. Problema e la ei ca incearca sa se diversifice prea mult iar singurul loc unde raman lideri este piata cautarilor pe internet. Nu cred in ce spuneai referitor la cautari pe FB dar fie… sunt sursele tale…
Despre monstrii… eu cred ca viitorul monstru va veni din televiziune… din IPTV, mobile TV, 3DTV, HDTV, internet TV, etc…. Dar deh… e doar o parere personala si nimeni nu stie ce poate oferi viitorul.

Cert e ca mie mi-ar placea mult mai mult sa scrii despre alte modele decat astea… FB, MS, Google… Desi sunt misto sunt obositoare aceleasi discutii.
Si asta pentru ca nu inveti nimic ca antreprenor daca citesti inca o data despre FB, Google si MS.

Toate bune,
Marian

Reply to this comment

Comments on other blogs

Avatar

Pentru cine e Facebook? « TheBride's Weblog

June 11th, 2010 at 12:45 pm

[…] 11, 2010 de justbride Un foarte bun articol am citit dimineaţă, în metrou, la Radu. Recomand. Citind şi comentariile mi-a venit ideea că Facebook are două categorii de […]

Avatar

Facebook este actualul El Dorado | Cine Sunt ?

June 12th, 2010 at 6:23 pm

[…] Radu Related Posts:Youtube bate jocurile Cuvantul cheie "youtube" a detronat cuvantul "jocuri" in topul […]

Add comment

  • Ceasuri online: Vector Watch este un ceas de care vorbeste toata lumea. O campanie de marketing ce face sa i se just [...]
  • nartip: * 'Ouale' alea depinde de care sunt...unul e un cont de banca,altul de Facebook si/sau de alte tipur [...]
  • Bogdan: Ok... Este doar o constatare sau e prezentarea unei probleme ce necesita o solutie? Un comentariu [...]
  • Andu Potorac: Eu folosesc 1Password si ti-l recomand. Rezolva problema conturilor si a tuturor parolelor, si e sin [...]
  • nartip: Fiind stearsa culoarea am crezut ca e un subsol.Macar neagra fa-o.Cu respect,nartip. [...]
Radu Georgescu
GECAD Group