Is this the beginning?

In: Companies / 31 comments

24 Sep 2009

I was saying the other day that until I see 3 big bankruptcies I don’t think we’re in crisis. Is Codecs the first?

I have read today on Adrian Stanciu’s blog, a blog I follow with great pleasure and interest, about the article in Money Express on the fall of Codecs.

I rushed to read it and, indeed, the article is very interesting. It’s very well written, documented, It’s a life lesson.

I would add / emphasize my obsession with the fact that the guys confused businesses: Real Estate vs. Training without realizing it and without keeping track of them separately.

Returning to the initial questions: Is this the first spectacular fall? Who’s next? Will Codecs go all the way down or will they manage to salvage something?

(English version by Teodora Popescu)

Original Romanian version

Incepe?

Ziceam zilele trecute ca pana nu vad 3 falimente mari nu cred ca suntem in criza. Este Codecs primul?

Am citit azi pe blogul lui Adrian Stanciu, blog pe care il urmaresc cu extrem de mare placere si interes, despre articolul din Money Express despre caderea Codecs. M-am repezit sa-l citesc si, intr-adevar, articolul este de interes. Foarte bine scris, documentat, lectie de viata.

As adauga/sublinia damblaua mea legata de faptul ca tinerii au incurcat businessurile: Real Estate vs. Training fara sa realizeze asta si sa tina socoteala separat.

Revin la intrebarile initiale: Este asta prima cadere spectaculoasa? Cine urmeaza? Se va duce Codecs jos de tot sau reusesc sa mai salveze ceva?

Comments

Avatar

http://marketosaurus.wordpress.com

September 24th, 2009 at 1:16 pm

Ce sa salveze..doar bani, ca la capitolul imagine cu greu (in timp) se pot reabilita. Cum am spus si pe blog, cei care trebuiau sa invete pe altii management, sunt loviti de criza puternic din cauza unui mangement defectuos

Reply to this comment

Avatar

Florin

September 24th, 2009 at 1:56 pm

Salut, UltraPro-ul de ce nu l-ai numarat la mari falimente?

Reply to this comment

    Avatar

    Radu

    September 24th, 2009 at 2:04 pm

    Nu stiu, poate pentru ca stiam situatia si ma asteptam? poate nu mi s-a parut spectaculos fiind foarte legat de industria noastra? habar n-am de ce, poate am gresit – deci iata doua falimente 🙂 what’s next?

    Reply to this comment

      Avatar

      Petre

      September 30th, 2009 at 12:30 am

      Salutare Radu,
      citind postul tau despre omiterea Ultra Pro din calculul falimentelor (“poate pentru ca stiam situatia si ma asteptam”) incepe sa ma bantuie banuiala ca nu prea avem ce sa trecem pe lista falimentelor spectaculoase generate direct de criza. Ca si proiectie generala ramane la nivel de banuiala, pe cazul CODECS e o certitudine personala. Nu e nimic spectaculos intr-un posibil faliment al CODECS. Ca fost angajat, consider acest deznodamant o simpla si sincera consecinta logica a unui drum bine batatorit de ani buni. Criza este doar un catalizator, nevrednic de luat in seama ca decisiv. Principala cauza: un “merge si asa” luxuriant.

      Cat despre deciziile manageriale defectuoase din CODECS, ma voi abtine sub rezerva faptului ca ce se vede nu este ce pare a fi. Cu tot respectul pentru perceptia ta asupra articolului in cauza, eu vad in el doar un spatiu al rafuielilor in toi. O lupta postuma pentru un cal de rasa aproape mort de inanitie, confundat in vremurile lui bune cu o vaca de muls. Din acest motiv, prefer sa nu ma exprim.

      Ce ar fi de salvat ? Dupa parerea mea, nimic; in ciuda catorva valori (programe si oameni) care inca activeaza acolo. Si asta pentru ca organizatia in ansamblul ei si-a abandonat constient si iremediabil scopul infiintarii sale: Central for Organisational Development and Education for Civil Society (decodare aproximativa; putini mai stiu exact de la ce vin initialele 🙂 ). Lipsa constanta de respect pentru clienti, lipsa postuma de respect pentru angajati.

      Ca sa si inchei, ca vad ca postul tau m-a intins la vorba 🙂 – in cazul asta particular nu cred ca incepe. Doar sfarseste. Este un deces sanatos a unor obiceiuri nesanatoase si, prin natura business-ului, posibil contagioase.

      PS. respect pentru sistemul de invatamant reprezentat – UK. A nu se judeca prin prisma implementarii romanesti.

      Reply to this comment

Avatar

Adrian Stanciu

September 24th, 2009 at 2:29 pm

Nu cred că CODECS își va mai reveni. Focalizarea celor care îl urmează pe Cătălin e fix în direcția în care i-au reproșat lui (pe bună dreptate) că s-a concentrat prea mult. Problema lor e că li s-a deteriorat brandul progresiv, an de an, iar acum a devenit irelevant. Faptul că fac niște proiecte europene cu niște prieteni de-ai lor de nu știu unde poate să le aducă ceva bani, multe belele și zero relevanță în piața reală.

Reply to this comment

    Avatar

    bogdan

    September 30th, 2009 at 12:15 am

    Salut Adrian,

    Ce ne poti spune despre Ascendis? Cum vor trece criza?
    Ei reprezinta banchmark-ul training-ului in Romania. Toate celelalte companii de training se orienteaza dupa ei.
    Am vazut ca si ei fac programe gratis pentru IMM-uri si au redus mult preturile.

    Reply to this comment

Avatar

Mihai Pintilie

September 24th, 2009 at 5:12 pm

Daca top managementul actual ar pleca, firma s-ar prabusi in faliment pentru ca pur si simplu nu ar avea cine sa o indrume in hatisurile juridice care ar urma din partea creditorilor.
Daca top managementul actual va sta pe loc atunci cred ca va supravietui. Vom vedea cu ce va ramane (active, capital, imagine, pozitionare), dar va ramane.
E drept, cu activele ei i-ar fi usor sa inchida usile – sunt doar oamenii si cladirile – nu sunt in aceeasi situatie cu firme din productie sau retail care inseamna contracte de inchiriere, linii de productie, brevete si licente, stocuri.
Eu zic ca va supravietui iar argumentul principal va fi faptul ca sunt agatati de Open University. Nu neaparat financiar sau know-how ci prin faptul ca Open U. sunt punctul lor de start in noul business pe care vor trebui sa il creioneze.
Eu ma asteptam ca in S1 sa moara Flamingo, Altex, uite ca n-a fost asa.. iar in piata de electro-IT ar fi fost foarte usor sa se ajunga la colaps anul acesta (vezi K Tech).

Reply to this comment

Avatar

Iustin

September 24th, 2009 at 5:23 pm

“Caderea” Codecs este o chestiune de conjunctura si interpretare.
Sa ma explic.
Catalin, cu bunele si relele lui, nu poate fi acuzat de situaia curenta mai mult decat altii. Are eleganta sa ia pe el vina atat cat e omeneste posibil (si fara sa bata la ochi!) ca sa dea Codecs cea mai buna sansa de redresare. Post factum si in lumina cunostintelor de acum e usor a spui ca s-au bagat unde nu se picep, au iesit din businss-ul lor etc. FALS – si sunt sigur ca stiti asta. Oricine a facut o afacere buna, care i-a adus profit si a creat un capital, a facut cel putin o tentativa in directia realestate -era un pas perfect justificabil in conditile de piata respective.
Trei lucruri sunt de reprosat (dupa parerea mea) atat managementului cat si ationarilor:
– momentul ales – intre actionari existau unii care chiar stiau dincotro bate vantul. Daca nu s-au opus (cu argumente!) la vremea aceea, nu au nici o scuza acum.
– lipsa marjei de risc in calculul investitiei – da, e o prostie sa nu profiti de un trend al pietei la un momentdat, sa nu speculezi daca ai ceva capital disponibil. Dar NUMAI in limita de siguranta a rezervei de capital.
– abandonul actionariatului – OK, am zbarcit-o! Dar dupa 15 ani de succes, merita sa vii cu ceva bani de acasa ca sa treci urgia. Din cate zice in articol, reiese ca daca fiecare actionar ar fi venit cu 50 000 eur de acasa sa-i puna in spatele unui program de criza coerent, Codecs, cu toate tarelelui, nici n-ar fi tremurat.

In ce priveste afimatiile (cam facile si gratuite zic eu) ca “cei care au format15000 de manageri au esuat sa aplicei ei insisis ce i-au invat pe altii” as avea de zis trei lucruri:
– nimeni nu-i profet in tara lui
– cizmarul nu are pingele si croitoul are haina necarpita
– cel mai dificil pacient pentru un doctor este un alt doctor

Reply to this comment

    Avatar

    Radu

    September 24th, 2009 at 6:06 pm

    De acord cu ce zici, as vrea doar sa nuantez ideea cu real estate: nu faptul ca s-au bagat mi se pare naspa – din contra, a fost o buna bucata de timp o investitie superprofitabila, cum bine zici. Ce au gresit a fost ca nu au gandit in mod separat businessurile:
    – Cel de training: cu chirie platita, necesitati de dezvoltare pentru traineri, etc (atentie: chirie platita acolo unde este cel mai convenabil, nu neaparat la ei in cladire)
    – cel de real estate: cu chiriasi, credite si riscuri asumate nu pe spinarea altui business profitabil (atentie: chiriasul cel mai bine platitor, nu neaparat Codecs).
    Incurcaturile de genul asta intre businessuri “inrudite”, in care cineva nu reuseste sa faca diferenta intre valorile afacerii in sine si cele conjugate, sunt in cea mai mare parte producatoare de probleme. Si mai ales – cand problemele apar, nu prea stii de unde vin ele 🙁

    Reply to this comment

      Avatar

      Iustin

      September 24th, 2009 at 6:27 pm

      Daca asa a fost, atunci e nashpa – nu stiu. Greu de crezut ca nu au lucrat pe bugete distincte, cu pierderi calculate si asumate pentru uzul propriului spatiu.
      Ar fi interesant de stiut asta – atunci chiar s-ar putea face un studiu de caz.

      Reply to this comment

Avatar

Yndy

September 24th, 2009 at 5:59 pm

Chiar si daca nu luam in considerare Primex-Teknosa in cursul lui 2008, de la caderea Lehman Brothers intai a fost Cuprom, apoi UltraPro, mai tarziu Curiero dar valul mare de-abia a inceput din vara: Rombiz, Brailact, Mivan Kier, Tofan Group, SPAR, Mondex Sibiu, Trident Shopping Center.

Nu vorbim de nume ca Amonil care nu este tehnic in insolventa dar daca te uiti la evaluarea de pe bursa, riscul insolventei este o componenta puternica a pretului actiunilor.

Si nu vorbim de alte nume pana cand nu apare decizia tribunalului. Sau daca te referi cu adevarat la nume mari, atunci poate mai avem de asteptat, dar atunci Codecs nu intra in aceasta categorie.

Reply to this comment

Avatar

Jan

September 24th, 2009 at 5:59 pm

Daca e Ultra Pro de ce nu si Flamingo? Fara banutii de acasa aveau si eu probleme mari acum.

Reply to this comment

Avatar

Bogdan Popescu

September 25th, 2009 at 10:15 am

Pai daca te uiti cu atentie fie la business-urile in faliment sau reorganizare, fie care se indreapta vertiginos catre acolo, mai toate au probleme exact de aceeasi natura ca si Codecs – luati de val, toti au investit, intr-un fel sau altul, in zona imobiliara (indiferent ca recunosc sau nu) si toti au utilizat banii din alte business-uri ca sa sustina investitiile respective, chiar daca uneori era sub forma “imi construiesc un nou birou” sau “terenul ala si asa sta degeaba, bag un milion/doua/cinci si peste un an sau doi scot 10 sau 20, nu e nimic riscant, daca e vreo problema trag banii de la banca temporar” si putini din oamenii de afaceri autohtoni au evitat capcana asta. O parte ii stiu eu, mari, mici, de unii presa au aflat ca au probleme, de altii nu, si sper sa treaca de ele si sa fie bine.
La urma urmei, hai sa fim seriosi: cati din noi, daca ar fi avut capitalul, chiar si imprumutat, nu ar fi incercat sa faca o miscare in zona imobiliara? Si cati nu au facut asta, au pierdut poate, dar nu recunosc?
Citeam astazi un articol pe BM – trebuie sa ne invatam cu cresterile de o cifra – acelea sunt normale!
Si trebuie de asemenea sa ne dam seama ca disciplina financiara este un factor foarte important al business-ului nostru sau pe care il conducem. Noi am neglijat asta, de fapt noi ca si persoane fizice nu suntem invatati cu disciplina financiara – luam de colo, dam dincolo, ne mai imprumutam, ca ne descurcam noi, avem numai obiective pe termen scurt si asa mai departe. Asa facem si cu firma proprie. Din punctul meu de vedere, un CFO foarte bun este de nepretuit pentru o companie – grup de companii – noi avem foarte multi Presedinti si CEO, mai subtire cu CFO insa 🙂
Cred de asemenea ca trebuie usor usor sa ne invatam si noi cu metoda de conducere bazata pe board, iar conducerea executiva sa fie separata. Nu stiu cum se numeste in termeni de business acest model – nu am urmat cursuri la CODECS sa invat…
Si mai trebuie sa incercam sa ne separam companiile din grup, si fiecare din ele sa fie tratata ca business separat – pana acum, la noi, grupul era un soi de forma juridica legal acceptata sa mai muti banii dintr-o firma in alta, sa sustii firmele intre ele si asa mai departe – insa pe final o companie sau un business unit care nu merge iti afecteaza tot grupul, chiar si pe cele care pareau ca sunt linie. Imi amintesc ca acum vreo trei ani si jumatate discutam cu unul din clienti despre reorganizarea grupului din care faceau parte si separarea firmelor – ele deveneau centre de cost si profit separate – era un moment greu in viata firmelor respective 🙂 Si astazi am vorbit din nou cu el – din opt firme au rezistat sase, una inchisa, una intra in reorganizare anul acesta, din cele sase castigatoare, doua chiar incepusera si campanii de achizitii si parteneriate destul de agresive.
Doar ca imi pare foarte rau ca dispar sau au greutati in piata oameni sau business-uri care pe vremuri constituiau niste modele pentru noi, cel putin pentru mine – asta te face un pic trist.
Pacat ca actionarii de la CODECS se cearta, si o fac in public, asta nu le strica decat imaginea, nu le aduce si banii inapoi in conturi. Mai bine ar cauta solutii impreuna, si sa limiteze pierderile.

Reply to this comment

Avatar

Bogdan Popescu

September 25th, 2009 at 11:15 am

Apropo de asta, cum e sa afli ca proful de mate nu stie sa faca inmultirea? La 17 ani, ti se pare super amuzant. Insa parintilor, care nu mai au 17 ani, nu li se pare deloc amuzant.
Imi vine in minte relatia intre credinciosi, preoti si Dumnezeu – credinciosii ii asculta pe preoti care le spun ca Dumnezeu e bun, trebuie sa il cautam intotdeauna, iar a face fapte bune e un mare avantaj. Iar apoi ii vedem pe preoti ca fac aceleasi greseli si pacate ca noi.
Asta nu inseamna totusi ca Dumnezeu nu e bun, nu? Si ca nu trebuie sa tindem catre el 🙂

Incheind paralela, nu vad de ce un eventual faliment CODECS ar arunca o umbra de indoiala asupra industriei respective. La urma urmei, cei de la CODECS nici macar nu au inventat roata, nu sunt decat un instrument de instruire, nici macar modelul nu este propriu. Ceea ce le apartinea era viziunea, modul in care au condus business-ul, gradul de calitate. Si chiar daca au gresit ca si conducatori ai propriului business, nu inseamna ca Dumnezeu nu e acolo, nu inseamna ca modelele de business nu raman valabile, si, la fel ca si Dumnezeu, isi mai schimba si ele fatza, credinciosii, etc – din timp in timp.

Reply to this comment

    Avatar

    Comanescu Mihaela

    September 25th, 2009 at 9:21 pm

    Nu cred ca se pune problema ca arunca o umbra asupra industriei in sine. Insa pune la indoiala, sa recunoastem “valabilitatea” intregii instruiri, din punctul meu de vedere, Caci daca ei,”maestrii invataturii” promovate de atata vreme pe piata romaneasca, esueaza.. atunci.. Sau poate ca e dovada cea mai simpla ca oricine, indiferent de cat de instruit este, poate gresi. Si uneori cu implicatii fatale. Ramane de vazut.

    Reply to this comment

      Avatar

      Bogdan

      September 26th, 2009 at 9:59 am

      Daca vrei, e diferenta dintre teorie si practica. Sau ‘fa ce zice popa, nu ce face popa” 🙂

      Nu cred ca greselile lor de management ar trebui legate de calitatea instruirii oferite. Sunt foarte multe cazuri in care ‘profesorul’ ofera intr-adevar cele mai bune solutii, dar nu e in stare sa le aplice propriei situatii. Dar asta nu invalideaza solutiile sau abilitatile de ‘profesor’ ci poate doar pune la indoiala capacitatea lui de a pune in practica ceea ce stie.

      Reply to this comment

        Avatar

        Petre

        September 30th, 2009 at 1:11 am

        Partial incorect, in opinia mea. Desi imi place abordarea ta. Greselile lor de management SUNT strans legate de calitatea instruirii oferite. Nu ar avea cum sa fie altfel. Si asta pentru ca o scoala inseamna mai mult decat profesorii ei (tutori).

        Este un ansamblu complex format dintr-un know how atent structurat, un sistem de selectie, pregatire si evaluare continua a tutorilor (cunostinte si abilitati), un sistem de gestionare si acordare suport studenti, tutori, mecanism de vanzare si promovare, si putem sa mai continuam cu cateva. Calitatea procesului de instruire de care studentul beneficiaza este foarte sensibila la fiecare dintre factorii astia. Daca intereseaza pe cineva, pot detalia. In cazul invatamantului la distanta (Open) inmulteste gradul asta de sensibilitate cu 2.

        A tine in echilibru cele prezentate mai sus e arta manageriala. Si daca nu o stapanesti, incet dar sigur, castelul de carti de joc cade.

        PS: e important sa stii ca oamenii care conduc acest ansamblu si tutorii care livreaza know how-ul importat sunt entitati diferite.

        @Mihaela: valabilitatea cunostintelor programului (know how Open University) nu poate fi judecata prin prisma modului in care programul a fost pus in piata romaneasca de catre CODECS. Daca nivelul calitativ al serviciului de educatie manageriala prestat a scapat de sub control nu poate dovedi decat incapacitatea manageriala a celui care a condus compania timp de 15 ani. Si, bineinteles, afirmatia este valabila si de la el in jos, mergand pe firul deciziei manageriale.

        Reply to this comment

          Avatar

          Bogdan

          September 30th, 2009 at 10:52 am

          @Petre: greselile lor de management ar fi strans legate de calitatea instruirii daca presupui ca:
          1. proprii lor manageri au trecut prin cursurile CODES (ceea ce nu m-ar mira sa nu fie adevarat);
          2. absolvirea unui curs echivaleaza cu o buna punere a lui in practica (ceea ce mi se pare incorect). Poti sa faci enspe masterate/doctorate, asta nu te face un manager bun/prost. Cel mult iti poate oferi o baza in dezvoltarea ta, dar depinde de tine cat de bine profiti de ea.

          Cum s-a mai spus deja, nu cred ca greselile lor de management au legatura cu calitatea instruirii oferite. Pentru ca, intr-un fel, vorbim de teorie vs practica sau de “acum cu liniuta de la capat” vs “variabilele/necunoscutele cu care se confrunta o afacere reala”. Iar acestea din urma nu prea pot fi calculate precis in teorie, pentru ca teoria nu ia in calcul orgoliul, egocentrismul, lacomia sau prostia (a nu se intelege ca le aplic neaparat in cazul CODESC).

          Daca vrei o paralela cu programarea, teoria te invata cum sa folosesti corect anumite tehnici de programare, dar depinde de tine daca le vei folosi punand in practica un produs comercial de succes sau un emulator de serii de carduri.

          Reply to this comment

        Avatar

        Comanescu Mihaela

        September 30th, 2009 at 7:02 am

        OK. Instruirea e instuirea. Conceptele si modul in care sunt folosite e cu totul altcdeva. oamenii pot fi niste instructuctori desavarsiti insa se pot dovedi niste manageri prosti. Aici e problema. Ei veneau in fata cursantilor ca un mix intre cele doua. Oricum in acest moment se confrunta si cu o problema majora de imagine.De aceea au si dat deja comunicatul de presa. Sunt curiosa ce firme concurente vor pofita de noua situatie. Daca o vor face..

        Reply to this comment

      Avatar

      Radu

      September 30th, 2009 at 8:35 am

      @Mihaela: Da, sunt total de acord cu ce zici tu aici: trainingul e training, iar executia conceptelor este altceva. Este deja “public knowledge” ca cei mai buni traineri nu sunt cei mai buni din industrie. Niciodata.

      Reply to this comment

Avatar

Marius

October 6th, 2009 at 9:21 pm

> Ziceam zilele trecute ca pana nu vad 3 falimente mari nu cred ca suntem in criza. Este Codecs primul?

Radu, uite o statistica interesanta despre numarul de falimente din prima jumatate de an, in comparatie cu perioada similara din 2008:

http://www.riscograma.ro/40/10-strategi-pentru-a-fi-mai-sigur-ca-iti-incasezi-facturile/

unde oare sunt numele sonore din cele 10000 de firme? ar fi interesanta o lista detaliata!

Reply to this comment

Avatar

Mihai Pintilie

October 7th, 2009 at 8:09 pm

Am primit adineauri pe mail un comunicat de presa din partea Codecs: CODECS iti ofera noi oportunitati de dezvoltare a carierei. CODECS anunta prelungirea perioadei de inscriere pana pe 09 octombrie 2009 la cursurile Management Performant si Management Financiar, din cadrul programului „Certificat Profesional in Management”, program dezvoltat in parteneriat cu The Open University Business School din Marea Britanie.

Reply to this comment

Comments on other blogs

Avatar

Tweets that mention Incepe? | Radu Georgescu -- Topsy.com

September 24th, 2009 at 1:15 pm

[…] This post was mentioned on Twitter by Bogdan Iordache and Tudor Rus. Tudor Rus said: RT: @GeorgescuRadu: Blog Post: despre caderea Codecs: http://www.radugeorgescu.ro/2009/09/24/incepe/ […]

Avatar

Make mistakes. Learn from it. « Analytic Vision

September 30th, 2009 at 3:42 am

[…] a lot of failures which burned down fast. Radu Georgescu askes weather the fall of CODECS is the beginning of the crisis in […]

Add comment

  • Ceasuri online: Vector Watch este un ceas de care vorbeste toata lumea. O campanie de marketing ce face sa i se just [...]
  • nartip: * 'Ouale' alea depinde de care sunt...unul e un cont de banca,altul de Facebook si/sau de alte tipur [...]
  • Bogdan: Ok... Este doar o constatare sau e prezentarea unei probleme ce necesita o solutie? Un comentariu [...]
  • Andu Potorac: Eu folosesc 1Password si ti-l recomand. Rezolva problema conturilor si a tuturor parolelor, si e sin [...]
  • nartip: Fiind stearsa culoarea am crezut ca e un subsol.Macar neagra fa-o.Cu respect,nartip. [...]
Radu Georgescu
GECAD Group